Неоднозначность минимальных жизнеспособных версий
Без термина MVP не обходится ни одно обсуждение будущего IT проекта. План разработки всегда лежит через эту точку. Вокруг нее бесчисленное количество споров и рассуждений: чем MVP является, чем нет, нужен и на каком этапе, когда его стоит наращивать и как понять, что неудачи продукта связаны не с отсутствием тех функций, которые из него были выброшены.
Рассуждения и споры не происходят на ровном месте: никто так рьяно не рассуждает о том, нужно ли увеличивать продолжительность жизни людей. Противоречивость MVP сосредоточена вокруг мысли о неготовности продукта, о формировании у клиентов неправильного первого впечатления. Apple не показывает iPhone в деревянном корпусе со словами, что это MVP и он еще допиливается (и в буквальном смысле слова тоже). Сторонники отвечают: ну, это неправильное понимание минимального продукта. Он должен быть целостный и формировать правильное впечатление, просто функций не должно быть периферийных. Противники на это: ну ничего себе MVP, если брать пример с Эппла! Да с такими первыми версиями и вторых не нужно…
Кто-то подходит с третьей стороны: нам нужен не MVP, а MAP – minimum awesome product!
В общем, тут не все так однозначно, так что лучше разобраться по порядку.
Популярность MVP
Если минимально жизнеспособный продукт так прекрасен, то как люди делали что-либо на протяжении тысяч лет до того, как был изобретен этот чудодейственный рецепт? Проще говоря, эта концепция подчеркивает лишь один из многих аспектов логического и практического подхода к решению проблемы.
В любом непростом деле (а создание IT продуктов – именно оно, непростое дело) случается множество неудач. Неудачи порождают постоянный спрос на информацию о способах достижения успеха, который удовлетворяется в виде синтеза бесконечного ряда “рецептов“. Каждый такой рецепт обращает взгляд на конкретный аспект всего процесса и убеждает в его важности. Одной из таких важностей обладает и логика постепенных, последовательных шагов для достижения ориентира.
Все продукты создают определенную ценность в глазах покупателя, и добавление функций и возможностей означает увеличение этой ценности. Если вы думаете, что не можете позволить себе не купить эту прекрасную вещь, добавление еще нескольких новшеств сделает невозможным не купить ее. А поскольку каждая дополнительная функция в отдельности не сравнится с продуктом в целом по затратам усилий и стоимости внедрения, нет причин выбрасывать их. Еще больше причин их выбрасывать, поскольку они могут обеспечить доступ к новым сегментам аудитории и повысить шансы на общий успех.
Допустим, мы хотим запустить в России копию австралийского сервиса для пар. Так и называется – Paired. Суть его в том, что пара регистрируется и связывается через мобильное приложение, после чего оба получают небольшие задания каждый день, занимающие 5-10 минут, направленные на сохранение, углубление и обогащение отношений. Например, “скажите своему партнеру как прекрасно он выглядит в сегодняшней одежде (если это действительно так)”.
Продумать основное – продумали, чего там сложного, но тут же возникают следующие мысли:
- Надо определенно добавить и другие языки, в первую очередь СНГ, вдруг пойдет по соседним странам, если не взлетит в РФ
- Добавление советов от авторитетов и знаменитостей может повысить доверие и обеспечить дополнительные каналы рекламы.
- Вы можете продавать книги, аудио и обычные книги по реляционной психологии прямо в вашем приложении через свою партнерскую сеть. Это и дополнительная выгода для клиента (он получает скидку и в целом становится более сфокусированным), и дополнительная монетизация. Предположительно, продаж будет достаточно, чтобы сделать приложение полностью бесплатным, привлекая тем самым как можно большую аудиторию.
- Надо добавить рекламу: через подписки много не заработать (1-2% будут платить), а реклама позволяет монетизировать всех оставшихся пользователей.
- Можно добавить и детские аккаунты (виртуальные или реальные): общение родителей с детьми – тоже большая проблема, у всех мало свободного времени, а так сервис будет напоминать о самом главном и подсказывать, что лучше делать в какой день
Если есть сильная вера в дополнительный эффект от одной из этих дополнительных опций, то отказаться от ее реализации крайне сложно. И это совершенно ясно как с эмоциональной, так и с вероятностной точки зрения.
Однако чрезмерная функциональность может привести к отсутствию сосредоточенности и последовательности, и проекты могут рухнуть под собственным весом, именно поэтому большое внимание уделяется MVP.
Эта проблема усугубляется временной задержкой в разработке ИТ-продуктов. Это может занять несколько дней или месяцев, пока человек, которому пришла в голову идея, постоянно думает об особенностях продукта. Приоритеты неизбежно меняются по мере получения новой информации, общения с людьми и изучения конкурентов. В течение этого времени приоритеты неизбежно меняются. Чтобы не терять время, вы хотите изменить направление развития, но после ряда поворотов и изменений вы можете оказаться в ситуации, когда проще начать с нуля.
В результате мы имеем достаточно серьезную проблему и ее видимое интуитивное решение – обязательно сначала делать MVP и не забывать про это. Так эта мысль появилась и прочно закрепилась в IT сообществе где-то лет 20 назад.
Почему все-таки нет?
Важных контраргументов у противником MVP три:
Во-первых, нельзя сформировать первое впечатление дважды. Мы даем людям, событиям, предметам и явлениям первую эмоциональную оценку в течение нескольких секунд (в случае с людьми достаточно семи). Настолько быстро сконструированное мнение на удивление является самым стойким. Безусловно, есть множество факторов, способных изменить этот первый привкус, тем не менее это определенно исключение из правил.
Этому существует целый ряд эволюционных объяснений: наш мозг думает паттернами, чтобы и экономить драгоценные энергетические ресурсы, и принимать решение быстро. Вопреки распространенному мнению, поверхностный осмотр вовсе не делает наш ум глупым или недальновидным. Представьте себе, если бы вам пришлось каждый раз осматривать каждую дверную ручку и думать, служит ли то, что прикреплено к этой двери, той же цели. От этих постоянных размышлений у вас скоро разболелась бы голова.
Если ваш продукт сырой, имеет недостаточно функций, не отполирован – таким вы и запомнитесь потребителям. Машины Тесла имеют репутацию инновационных с точки зрения аккумуляторных батарей и технологий автопилота, но при этом и плохого качества интерьера и сборки. Эту репутацию не изменить уже годами, какие бы усилия по качеству не применялись. А ведь это оно, в классическом виде MVP.
Незавершенные или незавершенные предметы психологически воспринимаются как неполные, неаутентичные или не предназначенные для реального использования. Если клиент видит где-то заглушку, предстоящий выпуск или недостаток, у него создается именно такое впечатление, несмотря на всю полезность продукта.Наши эмоции – чрезвычайно важный фактор и в нашей жизни, и в нашем выборе покупок. Подавляющее большинство товаров и услуг мы приобретаем через эмоциональные, а не рациональные решения. MVP, как правило, имеет все шансы попасть в чертоги негативного восприятия, откуда уже не возвращаются.
Во-вторых, не протестировав функционально весь продукт, невозможно понять его положение на рынке. Это не теоретическая, а практическая точка зрения, увиденная глазами покупателя. Так ли крута заявленная функциональность? Стоит ли выделять это как главную особенность? Стоит ли убрать эти вещи и добавить эти?
Когда ваш продукт будет полноценным, многогранным и протестированным в разных контекстах и с разными аудиториями, вы будете лучше понимать, какой акцент сделать в рекламе, как обратиться к каждой группе аудитории, какую ценовую политику установить и т.д. С MVP вы не позволят вам понять ваш продукт целостно и оценить его объективно.
В-третьих, ИТ-продукты чрезвычайно быстро растут и воспроизводятся. Это означает, что когда MVP запущен, он может быстро начать набирать пользователей и быстро стать стильным для MVP. Слабые серверы, неадекватные функции и неожиданные вторичные узлы. Тем не менее, конкурентам ничего не стоит скопировать ваш продукт за короткое время. При наличии огромных ресурсов (которые имеет смысл использовать, если успех конкурента только что подтвердился и находится в этом окне), вы можете скопировать свой продукт за 1-2 недели. Пока вы радуетесь своему успеху, разговариваете с инвесторами и показываете им цифры, кто-то другой запускает более полнофункциональную версию таким способом, который требует много времени для доказательства с юридической точки зрения.
Существенность каждого аргумента зависит от каждой конкретной ситуации и от типа проекта. Если проект призван производить впечатление, первый тезис становится неопровержимым. Если механика продукта элементарна и может быть скопирована на ночь, нельзя не иметь в виду третий. Каждый проект уникален, как и рыночные условия, в которых он реализуется. Но крайне редко бывают случаи, когда необходимость идти по пути MVP является единственным очевидным вариантом.
Прагматичность и итог
Создание продукта, как и любая другая цель, должно основываться на стратегии, которая должна быть максимально реалистичной. Эта стратегия должна иметь различную степень сложности (чем точнее она моделирует реальность в той степени, которая необходима для достижения цели, тем лучше), но всегда должна иметь достаточное количество степеней свободы.
Если вы создаете разные продукты по одной и той же технологии (что является принципом) – вряд ли это оптимально для всех из них; если вы идете только по пути MVP – это одинаково однобоко; MVP фокусируется только на одной стороне логики, но вы должны руководствоваться всеми. Фокусируйтесь на цели, а не на методе, и делайте это каждый раз с оптимальным соотношением скорости, качества и стоимости.
Да, нужно идти шаг за шагом. Да, мы должны планировать свою работу постепенно и не создавать звезду смерти с одним большим проектом с установленным сроком. Но мы не должны забывать о психологии клиента, об эмоциях, которые руководят нашим выбором, и о первом впечатлении, которое вы производите в конце. В некоторых областях одно важнее другого, но мы не должны искать подсказки под фонарем из-за света, а использовать лучшие на данный момент средства для достижения цели и не использовать одну и ту же форму в каждой ситуации. В этом смысле MVP как универсальный инструмент, который можно использовать для всего, совершенно не нужен.
