1. Проблемы нет
Если у нас есть желание, мы встаем с дивана (не всегда) и исполняем его любым доступным нам способом. Если мы хотим есть, мы едим; если мы хотим заказать еду, мы заказываем еду. Если мы хотим спать, мы спим. Если мы хотим посмотреть фильм, мы идем в кинотеатр и смотрим некачественный фильм с рекламой казино на заднем плане. Эффективно или нет, быстро или медленно, дорого или дешево, мы исполняем желания, которые у нас всегда есть.
Отсюда следствие первое: если проблема, которую решает ваш сервис, людьми прямо сейчас никак не решается, то причина не в том, что у них нет возможности ее решить, а в том, что этой проблемы, скорее всего, нет.
Следствие второе: хорошая ниша – та, в которой:
а) много людей уже решают данную проблему,
б) проблема, либо психологический принцип, на котором она основана, является базовым, и
в) проблема решается не так эффективно / быстро / легко / дешево, как ее могли бы решить вы.
И третье: нужно понимать, от чего люди откажутся ради использования вашего продукта, и почему они это сделают. Если им не от чего отказываться, значит проблему они сейчас не решают – то есть ее не существует.
Пример
Сервис, позволяющий расплачиваться людям на кассах криптовалютой (таких только в России уже больше десятка). Технически его сделать можно, собрать под это деньги на ICO тоже, интегрироваться с магазинами – да. Но какую проблему это решает?
Криптовалюта в силу высокой волатильности сейчас скорее актив, чем средство мены. Люди не покупали раньше чашку кофе за акции Microsoft не потому, что не было технической возможности или это было неудобно, а потому, что акции предназначены не для этого.
Вы купили биткоинов на $100 в надежде, что криптовалюта поднимется в цене или чтобы было удобнее покупать продукты?
2. Проблема не решается или решается плохо
Когда речь идет о новых приложениях, может показаться, что все делают все правильно, иногда идеально. В теории это часто верно, но теория без практики, как известно, сложна.
Тем не менее, каждый день появляется как минимум одна услуга, в которую были вложены огромные усилия и деньги, но она либо непригодна для использования, либо бессмысленна.
Пример
В каждом городе-миллионнике за последние 5–7 лет запустилось несколько десятков приложений-агрегаторов ремонтных мастерских автомобилей и моек, и ни одно из них не заработало. Почему?
Для удаленного выбора автосервиса необходим техник для удаленной оценки объема работ. Проблема заключается в том, что необходимо ввести много данных (марка, модель, год выпуска, тип повреждения, фотографии поврежденного участка, описание повреждений и т.д.), иначе оценка получается очень схематичной. В результате пользователь не имеет информации для принятия решения, получая на выбор 15 ремонтных мастерских в одном ценовом диапазоне 1-15 000 рублей. Проще получить эту информацию по телефону.
Мойки же нужны не самые дешевые, а ближайшие. Услуги на другом конце города должны быть в 3-5 раз дешевле, чтобы хоть кто-то туда поехал (те, кто не учитывает цену времени и бензина).
А такие приложения все продолжают и продолжают появляться.
3. Неправильное планирование ресурсов
Все ресурсы – усилия, деньги и особенно время – ограничены. Некоторые люди достигают своих целей, а другие нет, просто потому, что они по-разному используют свои ресурсы, и это первоначальное количество обычно не имеет особого значения.
Как только у вас появилась идея классной услуги, вам не нужно сразу же разрабатывать готовый продукт, вам нужно протестировать предпосылку. Мобильная версия вашего сайта, группа в социальной сети, люди, звонящие вашим клиентам, – что бы это ни было, вы почти всегда можете продать этот продукт сразу же.
Пример
Dropbox. Вместо того, чтобы делать сервис, они записали видео, которое наглядно показало, что это будет и какие проблемы это решает, с намеком, что проект в разработке и будет вот вот. Видео просмотрело более 75 тыс. человек за пару дней. Их заметили, проконсультировали, вложились и только потом начали все вместе делать продукт.
Uber. Вы видели первую версию этого приложения в 2010 году? Вам показывали номер телефона водителя, по которому вы должны были позвонить. Не было ни карты, ни отзывов, ни оповещений – ничего. Хотите куда-то поехать? Вот вам номер, звоните. Только рост аудитории сделал целесообразным дальнейшие шаги.
Airbnb. Представлял собой каталог квартир, с которым ничего нельзя было сделать, кроме одной функции: позвонить в сервис. Вся работа выполнялась вручную операторами: они прозванивали владельцев, уточняли цену, бронировали и так далее. 95% функций появилось потом.
Список бесконечный. Суть же в том, что люди не пытаются сделать мобильное приложение или сервис, они стараются решить проблему множества людей здесь и сейчас новым способом и как можно быстрее. Звучит просто, но мы каждый день прочитываем 3–5 технических заданий для новых проектов, в которых только описание функционала занимает несколько листов.
Итого
Взглянув на все три причины может показаться, что ни технические проблемы, ни затягивание сроков, ни баги не влияют на успех и не представляют из себя каких-либо сложностей. Конечно же это не так: и качественный код, и грамотное управление командой, и техническое сопровождение, и реклама имеют важную роль, но они никак не могут перевесить эти три базовые проблемы.
Технически можно сделать очень многое; успех же самого продукта лежит не в области техники исполнения, а в области потребностей и желаний людей. Если потребность удовлетворяется, есть что совершенствовать и есть куда двигаться. Если нет – при любом исполнении продукт так и не оживет.
На нашем блоге мы ежедневно публикуем обзоры интересных идей в сфере создания мобильных сервисов и их анализ. Читайте и присоединяйтесь!
